Repêchage d'expansion

Anaheim a écrit:

Toutes les équipes ont au moins 60 joueurs dans leur club. Pk Vegas n'y aurait pas droit?

C sa je dis depuis le debut ....etre relativement equitable

Bruins a écrit:

Petite précision - je propose de protéger comme je disais (8 ou 10 joueurs + 1 gardien) et 10 espoirs mais chaque équipe ne peut perdre qu'un joueur ou espoir... pas 1 joueur ET 1 espoir par équipe... tant que le dg repêche 18 joueurs et 2 gardiens pour avoir un alignement éligible après l'expension il peut repêcher des espoirs dans les autres équipes

Je serais prêt d'accepter cette condition, mais je refuse le 30-30.

Stars a écrit:

Bruins a écrit:

Petite précision - je propose de protéger comme je disais (8 ou 10 joueurs + 1 gardien) et 10 espoirs mais chaque équipe ne peut perdre qu'un joueur ou espoir... pas 1 joueur ET 1 espoir par équipe... tant que le dg repêche 18 joueurs et 2 gardiens pour avoir un alignement éligible après l'expension il peut repêcher des espoirs dans les autres équipes

Je serais prêt d'accepter cette condition, mais je refuse le 30-30.

Payer des impots c plate mais faut le faire pareil !!!

Pourquoi pas plus simple?

On protège 15 "assets", espoirs & joueurs confondus. Un DG doit protéger minimum 5 joueurs et 5 espoirs (ou jeunes en bas de 25 ans avec moins de 120 matchs d'ici la fin de la saison). Les 5 autres sont à la discrétion de chaque DG (espoirs ou joueurs). Chaque équipe doit offrir au moins un gardien ayant joué 10 matchs la saison d'avant. On se fiche un peu des positions, si un DG veut protéger 10 attaquants et 0 défenseur, libre à lui. Avec 30 clubs, il va y avoir du choix en masse.

Pourquoi un minimum de 5 de chaque catégorie? Pour s'assurer que toutes les équipes perdent un asset de "qualité". Éviter que les clubs en reconstruction protègent 15 espoirs et s'en tirent à bon compte, et éviter que les gros clubs qui ont liquidé leurs espoirs puissent protéger 15 joueurs pro. Le 5/5 assure une certaine balance - par la suite, libre à vous de jouer avec les 5 autres.

Las Vegas doit repêcher minimum 20 joueurs avec des cotes (12 attaquants - 6 défenseurs - 2 gardiens) - les 10 autres sont à sa discrétion. Chaque DG perd un seul joueur.

Par la suite, il aurait droit à 10 agents libres pour la prochaine saison.

Pour se rendre à 60 espoirs, pourquoi ne pas lui donner automatiquement 10-15 des free agents de la NCAA qui vont signer lorsque la saison de la NCAA sera terminée? Avec ses 7 choix au repêchage, ces nouveaux agents libres et ceux de la prochaine saison, il va être à 60 joueurs assez rapidement, et de notre côté, on ne perd qu'un joueur, comme la LNH.

J'ai fait le test du draft sur le site et en gardant le système de la nhl le dg peux facilement se créer un bon club. Alors pourquoi pas garder ce système? Comme ça tout le monde est content. Et ok pour 30 joueurs mais je dis que le dg de Vegas devrais pouvoir choisir entre un joueur ou un 1er choix.

Moi aussi je préfère le système établi par la LNH. On n'est pas obligé de protéger un joueur avec un NMC. Alors, ça ne sert à rien de s'en faire. On va tous perdre un joueur.

David Fiset de habseyesontheprize.com sera le prochain DG de Las Vegas. David est un ami personnel et connaît très bien son hockey. Bienvenue mon David au sein de Lnhs2!

Voilà plus de précision concernant le repêchage d'expansion:

The Las Vegas franchise must select one player from each presently existing club for a total of 30 players (not including additional players who may be acquired as the result of violations of the Expansion Draft rules).

* The Las Vegas franchise must select the following number of players at each position: 14 forwards, nine defensemen and three goaltenders.

* The Las Vegas franchise must select a minimum of 20 players who are under contract for the 2017-18 season.

* The Las Vegas franchise must select players with an aggregate Expansion Draft value that is between 60-100% of the prior season's upper limit for the salary cap.

* The Las Vegas franchise may not buy out any of the players selected in the Expansion Draft earlier than the summer following its first season.

Ce sont les règles de la LNH... je continue à dire qu'on ne peut pas prendre ca en totalité pour la simple et bonne raison que ce n'est pas la même réalité dans notre ligue simulée. J'aime bien l'idée de Dom, protéger 15 assets peu importe la position, avec un minimum de 5 joueurs et 5 espoirs.... Las Vegas devra repêcher 12 FW, 6 Def et 2 gardiens, pour les 10 autres joueurs il a le choix de prendre d'autres joueurs ou des espoirs... et tout joueur ayant joué plus de 120 parties (ou agé de plus de 25 ans en date du 1er juillet 2017 si vous voulez aussi) doit être protégé dans les joueurs.

Moi, j'aime le réalisme et je veux que Las Vegas soit compétitif d'ici 4 ans

Bienvenue David Las Vegas

Merci messieurs.

Je suggère de suivre le système de la LNH.

À l'aide du site capfriendly, on peut facilement savoir qui doit être protégé.

Je choisirais 1 joueur par équipe sans toucher vos espoirs protégés.

C'est normal qu'un club d'expansion ne soit pas compétitif dès le départ.

Nice Avatar #bieber #Pronger

https://www.nhl.com/news/faq-about-las-vegas-nhl-franchise/c-281018134

Malheureusement ce n est pas a David de decider .On est 30 .

Je crois que pour la sante futur de Vegas il se doit d avoir des recrues notables.

Si David vient a lacher pour X raisons (travail famille peu importe) Vegas devra etre attrayante pour ne pas avoir de club fantome .

Je ne crois pas que David ait l'intention de quitter la ligue mon Seb. Mais bon. Il est un candidat idéal pour ce type de défi et c'est du sang neuf; il aime être impliqué. Pour le reste, moi, je ne m'en fais pas et je n'ai pas envie de me chicaner ou débattre sur un format de repêchage. Je trouve que la LNH a instauré de belles balises pour ce repêchage. Je m'en fou et me plierai à ce vous déciderez. Merci

Mon commentaire ne visait pas David loin de la.
Je ne disais pas qu il quitterait volontairement mon meilleur exemple TOI. Tu as dû quitter pour des raisons légitimes.

Blues a écrit:

Mon commentaire ne visait pas David loin de la.
Je ne disais pas qu il quitterait volontairement mon meilleur exemple TOI. Tu as dû quitter pour des raisons légitimes.

Oui Oui, j'ai compris cela mon Seb. C'est plus que je n'ai pas envie de me chicaner sur un format de repêchage d'expansion. Je vais me rallier à la décision qui sera prise. Je considère que la meilleure option est de suivre celle de LNH mais si vous en sortez une meilleure qui plaira à tous (ce que je doute) alors ainsi soit-il.

Moi, je vous aime tous et je trippe sur le hockey avec vous autres.

Bienvenue a David. et je voterais aussi pour le système de la nhl. Simple et efficace. Sans les NMC

Si jamais équipe x a trop de bon joueur, est-ce qu'elle a le droit de transiger cette été avant le draft pour ne pas perdre ses joueurs pour rien?

Ce n'est pas mon cas mais j'avoue que j'y penserais si j'étais une équipe boosté

Washingtov a écrit:

Si jamais équipe x a trop de bon joueur, est-ce qu'elle a le droit de transiger cette été avant le draft pour ne pas perdre ses joueurs pour rien?

Ce n'est pas mon cas mais j'avoue que j'y penserais si j'étais une équipe boosté

On peut perdre un à deux joueurs (selon ce qui sera décidé) alors à quoi bon de paniquer: on sera tous perdants 😄

LE consensus final est quoi ? LE Trade deadline approche faudrait se preparer

Ottawa a écrit:

LE consensus final est quoi ? LE Trade deadline approche faudrait se preparer

Il va y avoir une période de transaction allouée mais vrai que l'on aurait dû statuer le dossier dès le départ de la saison.

Mais les règles finales c'est quoi ?