Trade Nashville-San Jose

Les Prédateurs de Nashville échangent Jussi Jokinen aux Sharks en retour de 2 choix de premiere ronde en 2009, ceux de la Caroline et de Nashville, acquis précédemment. Le DG de Nashville devrait confirmer le tout sous peu.

Je confirme

Si on bloque la Trade Murray vs 1er 2010...est-ce que Jokinen vaut 2 choix de 1ere ronde ?


on devrais bloquer celle ci aussi

Marc-Alex s'ennuie de la bisbille...

C'est pas une question de s'ennuyer de la bisebille, c'est une question de justice. les gars payent les 2 $ de trade, laisse les faire. Dans une autre ligue, le gars a bloquer un trade qui au moment de la trade, semblait a mon avantage. mais avec une demi saison de faite, JF aurais eu le dessus dans le trade...pis solide...

Vous pouvez vous trompez en bloquant vos trade pis le DG sera penaliser...Si vous voulez gerer 30 club, alelz y...Sinon, laissez les gars transiger en paix...surtout que c,a coute 2 $ pour trader...

Pis c'est pas que je veux fourrer le monde, je suis de loin le DG le plus généreux dans les offres....Mais c'est pas fair de négocier un trade pendant des fois plusieurs heures pis se voir ca refuser car le gars qui roule la ligue, LUI, aime pas le trade...surtout quand les gars qui decident des trades ont un club dans la ligue, donc, innévitablement un jour en conflit d'interet...

Nommez un comimsaire qui n,a pas de club tant qu,a ca

Les trades devraient etre refuser SEULEMENT en cas de crosse, pas selon le jugement egal ou inegal d'un DG supreme...

LE GARS PAYES DES CHOIX CONTRE DES BONS JOUEURS POUR BOUCHER DES TROU CAUSER PAR LE DG AUPARAVANT...PAS D ALLURE D AVOIR PIERRE TURGEON ET CIE DANS LE LINEUP...LAISSER LE TRANQUILLE!!!!!!

Pis si vous trouvez 2010 trop loin, enlever les des pages d'équipe...c'est aps logique...


C'est comme un comemrce qui met un article dans la vittrine, et une fois au comptoir, il dise qu'il en ont pas encore ou il en ont plus... ENLEVE LE DE LA VITRINE ALORS !!!!!!

Wow!

À ce que je sache, Chicago et Anaheim n'ont pas chiâler sur l'intervention. Je serais étonné qu'ils ont discuté pendant 3 heures de ce trade! Sacré Marc-Alex

Tu sais quoi, c'est rendu a la mode d'etre contre moi...

Je pourrais dire que la marde pue et goute mauvais que vous vous pitcheriez pour venir que c'a sent bon et c,a a bon gout !

Joyeux Noël et Bonne année!

On t'aime Marc-Alex! on n'est pas contre toi. Un échange avec intervention mineur. L'échange est pratiquement la même et Chicago semblait satisfait Vaut meme pas la peine d'en parler

Si par exemple je recois une offre par un autre DG qui n'est pas mon ti nami genre Hossa vs Penner-1rstpick et moi je dis oui a cette offre car je sais que j'ai l'avantage, si le commite s'opose au trade et plusieur chiale alors qui est dans le champ??? celui qui a accepter ou lui qui a fait l'offre parce que c'est tout de meme un jeu de connaissance et d'oportuniter et si l'autre DG qui a fait l'offre ne realise pas qui c'est proprement fourer c'est son probleme(d'apres moi)

ou si je veux vraiment un joueur en particulier qui n'est pas vraiment disponible car le DG l'aime bien et que je lui fait une offre qui ne peu refuser genre E Johnson-4 1rst pick vs Hossa est-ce que je suis dans le champ ou c'est l'autre DG qui a accepter qu'il est


entk j'aimerais savoir juste o-k parce que ca commence a etre chiant de ce faire surveiller a la lettre par soit les juges ou bien les chialeux est-ce qu'on a une liberter de construire notre equipe en paix surtout que 2 $ par trade ca fait cher

Ce n'est que mon opinion je vise personne en particulier, j'aimerais juste que les dg peuvent faire des trades en paix, des erreures en transigant et j'en ai fait plusieur mais j'ai fait aussi des bons coup alors... c'est ca la vie!

Ottawa a écrit:

Si on bloque la Trade Murray vs 1er 2010...est-ce que Jokinen vaut 2 choix de 1ere ronde ?

C'est une bonne question...

Je pense pas que Jussi dans la vrai vie rapporterait 2 choix de 1ere ronde...

La pensée de mon collèque de Philadelphie reflète exactement ce que je pense...Merci Marc !

Vous semblez avoir mal compris les gars :

Si les DGs peuvent défendre, des deux côtés, leur transaction, il n'y aura aucun problème, même si elle semble être à l'avantage de un ou de l'autre.

Dans le cas de Chicago / Anaheim, ils ont demandé une modification car effectivement, 2010 c'est trop loin. Avec ce qui s'est passé dans cette ligue dans les derniers mois, c'est bien beau que ça roule encore!

Qu'un gars qui ne possède plus de choix de 2008 et de 2009 offre son 2010, ok, peut-être. Mais quand t'as encore ton 2008 et ton 2009, donne un de ceux là.

Je reviens à la charge avec ma proposition de ne pas échanger de choix au repêchage plus éloigné que 2009 (ie. max 2 ans). Pourquoi?

1. Quelqu'un qui sait qu'il va foutre le camp si son équipe ne gagne pas cette saison va donner ses choix à droite et à gauche, ouvrant la porte à des équipes fantômes comme ce qui se passe avec Tampa Bay.

2. Ca assure une certaine parité puisque les DGs n'ont plus de ressources illimitées pour 'booster' leur club à court terme en puisant dans une banque de choix.

T'es le meilleur exemple là-dessus Marc-Alex, tu avais échangé ton 1st 2007, 1st 2008, 1st 2009 et un paquet d'autres choix pour te booster un club à court terme. Je gage que c'était une question de temps avant que tu tentes d'échanger ton 1st 2010. Et si c'était permis, je suis certain que tu essayerais aussi d'échanger tes 2011 et 2012.

Un moment donné, au lieu de toujours critiquer, faut essayer d'être constructif et d'avoir une vision à long terme pour assurer la santé de la ligue.

Si je me fie à ce qui se passe dans la LNH, les choix au repêchage, ça bouge rarement, et les équipes vont toujours s'assurer d'en avoir plusieurs en banque. Lorsqu'ils sont transigés, ce sont des choix à court terme, pas des choix pour 3 drafts à l'avance!

Ah oui - pour revenir à Jussi Jokinen ...

Effectivement, Dallas n'obtiendrait probablement pas 2 choix de première ronde pour ses services, sauf que vous semblez oublier la notion de joueur autonome. Une équipe ne ferait pas l'acquisition de Jokinen en donnant 2 choix sachant qu'il tomberait joueur autonome dans 2 ou 3 ans.

Par contre, dans cette ligue, il s'approprie les droits de Jokinen pour l'ensemble de sa carrière dans la LNH. S'il marque 20-25 buts par année pendant 10 ans, disons que ça ne sera pas un si mauvais échange que ça ...

Tu sais, il y a deja 4 DG qui pas MP m'ont dis de continuer, mais que c'a vaut pas la peine selon eux, car seul l'opinion d'une petite clique de Dg compte ici....Contrairement a moi, ils n'aiment pas se meler a des debat houleux..

Ensuite, il y a PHI qui a une opinion qui abonde dans le meme sen que moi au niveau du comité de trades...parle moi pas que je critique tout le temps et que j'ai pas de vision a long terme pour la ligue...depuis le debut de la LNHS1 et la LNHS2, je suis un de ceux qui investit le plus de temps et qui prends ca a coeur..

Je vous propose kkchose...toi pis la gang que on connais tous, prennez vous 7 clubs chaque pis faite ce que vous voulez...ou prends donc 20 DG fantome qui conanisse rien comme dans la LHSGM, comme ca tu aura pas de controverse a gerer pis tout tes ti n'amis vont accepter tes decision les yeux fermer...

Lache pas, le ROI de la controverse...

Pis en passant..prends tu le monde pour des caves avec ton commentaires sur jokinen vs 2 pick...admettons qu'avec els 2 pick, le gars met la main sur des gars comme TOEWS et KANE...EUX AUSSI ILS LES A POUR LA DUREE DE LEURS CARRIERE DANS LA LNH CAR EUX AUSSI TOMBERONT JAMAIS UFA....


il y a des limite a prendre le monde pour des valises

Nomme les tes 4 DGs. Qu'ils se mêlent à la conversation et proposent des solutions plutôt que de se cacher dans un coin. Comment espérer que les choses changent s'ils se cachent dans un coin et ferment leur gueule?

Justement Marc-Alex, le problème est peut-être que tu prends ça TROP à coeur, et que tu chiales seulement quand ça te désavantage. Philadelphie a également une opinion qui va dans ton sens, mais au moins, il s'explique sans taper sur le dos des autres et surtout, sans faire son persécuté constamment.

Ma gang, comme tu le dis si bien, n'ont à peu près aucune influence sur Pat, Franky, Detroit et les autres DGs de cette ligue. Oui, on fait des suggestions à l'occasion, et on les défend plutôt que de répondre par des niaiseries genre "vous êtes une clique, vous êtes caves, vous ne connaissez rien, blablabla".

Au moins, les gars que j'ai référés, ils participent, ne sabordent pas la ligue et ne donnent pas leurs joueurs entre eux.

Au fait, la clique de DGs dont tu parles, c'est grâce à elle si le site est encore opérationnel en ce moment malgré les conneries de Justin. C'est plate, mais si quelqu'un ne donne jamais son opinion, c'est clair que Pat va privilégier celle de ceux qui se donnent la peine de la faire connaître dans des termes respectueux ...

Dans ma ligue, mes décisions je les défends, et règle générale, t'es le seul qui chiales. C'est arrivé à l'occasion que certains DGs émettent des commentaires, mais règle générale, ils proposent des compromis de façon constructive, ce que tu sembles incapable de faire.

Faut toujours que tu ouvres ta grande gueule à chaque fois que quelque chose ne fait pas ton affaire et ça en est rendu gossant.

Pour avoir des gars comme Kane, Toews et autre, faut que tu repêches dans le Top 5 ...

Sinon, entre 15-30, c'est rare que tu pognes des joueurs de concession rendu là à moins d'avoir une équipe de recruteurs compétentes.

Me semble que tout le monde sait ça.

Tu as raison, désolé !

Tu abdiques si rapidement?

Come on, tu m'as habitué à mieux.

-2010-2008 on s'en !"$%?#$ ca reste un first pick. Pis si le gars de Chicago était satisfait avec 2010, ben c'est son problème pas celui des 29 autres DGs. Si le gars de SJ m'offre 2 first picks en 2009 (C'Est entre loin et pas loin ca ) je ne suis quand meme pas pour dit non si l'offre m'intéresse. Tout ca pour dire qu'un comité de Review de trade, c'est pas la pour changer une date sur un pick mais contrer les trades entres amis pour booster un club et les trades qui n'ont aucun mais aucun sens comme celui de Kovalchuk l'était. Il ne faut pas lier les mains des DGs.

-Pour ce qui est des attaque tout a fait inutile contre moi et Dominic entre autres, ca ne mene crissement pas a rien. Il n'y a aucune raison d'Attaquer personnellement quand la seule chose que je fais c'est émettre mon opinion qui en plus abondait dans le meme sens que toi.... On est parti d'une simple question que nous trouvions que le comité de trade ne se melait pas de ses affaires. La tu chiales contre ca et la premierechose que tu fais ensuite c'est dénoncer mon trade pour que le comité s'en mèle.... Branches-toi!!! Donc qu'on dise n'importe quoi quand le comité ca t'arrange c'est bon et quand ca t'arranges pas ce ne l'est pas. Si tu veux pas que le comité se mele des trades, commence dont pas a leur proposer d'en checker.


- En passant pour ce qui est de la clique, ya juste moi, dom et JF pis la plupart du temps on s'entend meme pas entre nous et on trade pratiquement jamais avec chacun d'entre nous. Donc comme coallition, ai déja vu plus fort...La seule grosse différence c'est qu'on est capable d'exprimer notre opinion quand on en a une pis on a pas besoin de se créer une illusion de leader en disant que nos amis nous envoie des MP. Roi M-alex va dont défendre l'opinion de tes pauvres disciples qui sont meme pas capable de se défendre eux-meme.

Si l'ensemble des DG ne veulent pas d'intervention de admin, on en fera pas pis c'est tout. Incroyable de faire des histoires avec si peu. J ai de la misere a vous suivre. Apres la derniere crise, plusieurs m'ont demander d'intervenir quand je trouvais l'échange moins bonne et quand on intervient sur un petit point, on s'énerve. Faudrait bien savoir ce que vous voulez Anaheim et Chicago n'ont jamais rien dit jusqu' a preuve du contraire. Une petite modification recommandé par admin et c est la fin du monde. Wow!

C'est dans la nature de l'homme d'être chialeux.... quoi qu'il arrive, il va tout le temps y avoir des insatisfaits... me semble qu'a la majorité on avait accepté l'intervention d'admins sur les trades, ben qu'on vive avec... ca va tout le temps aller dans les 2 sens...

Est-ce qu'une transaction a été bloquée jusqu'à date? Non!

Franky a été nommé avec la bénédiction de tous, et pour des raisons purement 'administratives' compte tenu des récents événements qui se sont produit ici, le Commissaire, en l'occurence Pat, a demandé qu'on avance le 2010 à 2008 car on ne sait pas si la ligue va être toujours opérationelle rendu en 2010. En quoi est-ce difficile à comprendre?

En théorie, il ne devrait même pas y avoir eu matière à controverse - la transaction a eu lieu quand même, les deux DGs sont satisfaits et ça ne change strictement rien pour les autres équipes.

Quand on parle de tempête dans un verre d'eau, c'est l'exemple parfait.